Позволю себе прокоментировать, итак по порядку:
1) (Явный недостаток - железо тоньше и ощутимо уменьшено к-во и толщина антикора) - все это сделано для уменьшения  массы авто, конечно на антикоре может и не стоило экономить но это я думаю российская специфика, а на счет тонкого железа - то современные технологии позволяют делать кузов достаточной жесткости не применяя металл как на танке, а это главное, не будем забывать что на некоторых современных авто даже кузова собираются с помощью клея (лотус) и передние крылья пластиковые (новая BMW 3 серии) и т.д..
2) (Передние и задние лонжероны имеют характерные «подломы» в угоду пассивной безопасности) - к сожалению пассивная безопасность так и не обрела должного уровня как например у лидера тех лет Volvo S40.
3) (Несколько неудачно сделано "главное" плюсовое соединение - под педалью "газа") - не в этом ли проблема у Vasiliy c  кик дауном.
4) (Передняя траверса - съёмная) именно так мыли радиаторы, снимая траверсу и разъединяя их.
5) В резюме с автором полностью согласен, но цена считаю адекватная, т.к. хороший автомобиль не может стоить дешего, а так у нас на все авто цены завышены ( в отличии от др. стран, спасибо таможенному кодексу ), но за мерседес покрайней мере знаешь за что платишь!

А мне очень понравился вот этот Автомобили и цены

Отредактировано ProХвост (2007-08-01 17:33:09)

думаю антикор в любом случае надо делать дополнительный