Ну я про картошку то образно выразился... Ясное дело что в машине за несколько сотен тысяч Евро картошку не возят. Хотя зачем тогда универсал? Но внешний вид от этого не меняется. Смотрится все равно как ВАЗ 2104, ИМХО разумеется, у каждого свои вкусы, кому то возможно нравятся универсалы. Это как дизели: многим они нравятся, а я их не переношу, ну раздражает меня этот тракторный звук, который все равно хоть немного, хоть с улицы но присутствует у них. Хотя я ездил но современных дизилях (на Х5 3.0, Q7 3.2, Туарег 3.0), в салоне двигателя вообще не слышно, едут они очень замечательно, но мне все равно не нравится... А может просто привык к бензиновым. Так же и с универсалами, кто-то в них находит что-то эстетичное, но по мне сарай сараем, хоть 2104, хоть RS6.

А про развесовку я другое имел ввиду, глупо говорить что универсал для спортивной машины более правильное решение с т.з. развесовки. Есть масса других относительно легких способов добавить на зад 50-100 кг (или убрать их с переда). А пристраивать сверху багажник - далеко не самый дешевый и легкий. Особенно интересно в примере было Ауди увидеть, которая в стоке вообще переднеприводная. А на полном приводе при правильной реализации последнего утяжелять зад не нужно

Насколько я помню, мы говоримне не о стоковых машинах, тем более передний привод на той же Ауди на 4,2, например не бывает. Речь идёт о AMG, RS, M.
То, что при полном приводе утяжелять зад не нужно спорно, т.к. цифры говорят обратное.. Примеры я уже приводил.
По поводу фразы о том, что универсал для спортивной машины и т.д.: а кто говорит о том, что та же RS6 спортивная? Универсал с 570 силами под капотом и гидромеханическим автоматом можно назвать спортивным? Нет. Это автомобиль, подчёркивающий индивидуальность. На нём можно с комфортом перемещаться по городу, перевозить горные лыжи и т.д., у неё совсем другой салон, шумка в отличае от обычной А6, это своего рода произведение искусства, а не спортивный автомобиль. Хочется спорта-вперёд STI в стоке подходит под самую простую раллийную категорию, грубо говоря, но на ней с комфортом по городу не поездиишь, салон вообще как на девятке и т.д., а та же RS6 после неё-дворец на колёсах, да и едет быстрее, кстати..

202-й универсал смотриться свежее седана, фонари аля-163-й.

Для сравнения:

и

Отредактировано Poterjannjij (2009-09-10 14:39:07)

потому что это представительский класс. Был 126-й сарай и 140-й. Для шейхов делали.

я тоже за сараи, все доводы против дизеля и против сараев считаю всего лишь нашим менталитетом, хотя сам грешен-недолюбливал я и дизели и сараи, потом свою точку зрения насчет сараев пересмотрел (как начал на дальняки гонять часто) а вот недавно и насчет дизелей мнение сменил-пока сам не попробовал то фукал их.
Как то решили прохватить на ахтубу, в распоряжении была Вольво V40, на крышу прилепили большой закрытый багажник-скинули туда весь скарб а на месте пустующего багажника и заднего сиденья сделали приличную двуспалку. В итоге список вещей, а тем более при поездке дикарями, намного меньше. Да и ни с чем не сравнимое удовольствие остановиться на ночевку где хочешь и лечь нормально спать а не буквой зю на разложенных сиденьях и не в сомнительном придорожном мотеле.
А как смотрится универсал с пластиковым багажником на крыше? Песня!

Poterjannjij
Предлагаю закончить дискуссию на тему универсалов с окончательным решением "на вкус и цвет все фломастеры разные" Потому как все твои доводы объективные и, в общем, правильные. Каждому свое, потому и машин столько. Была бы одна "самая лучшая" все бы только на такой ездили, а производители только такую и выпускали.