Мне че-то кажется, что у 124 они сильнее заваливлись, я даже когда в первый раз увидел, подумал что оно отваливается )))) А в 202 и 210 оно как то не сильно наклоняется... Хотя управляемость и без того очень хорошая.
просел перед
Сообщений 31 страница 36 из 36
Поделиться322008-07-02 01:53:47
Мне че-то кажется, что у 124 они сильнее заваливлись
Так естественно, коструктивно-то передняя подвеска отличается. У 124 несущей является стойка, сверху резиновая опора, снизу рычаг. На 202/210 цапфа с кочергой, сверху рычаг, снизу рычаг.
Поделиться332008-07-02 02:05:41
Так естественно, коструктивно-то передняя подвеска отличается. У 124 несущей является стойка, сверху резиновая опора, снизу рычаг. На 202/210 цапфа с кочергой, сверху рычаг, снизу рычаг.
Ну по-русски говоря на 124 - Мак-ферсон, а на 202/210 - двойной поперечный рычаг. Кстати схема, использованная на 202 - считается одной из лучших, но в то же время самой дорогой. На более новых цешках (203, 204) опять к мак-ферсону вернулись.
Поделиться342008-07-02 09:35:30
Попробуй болты ремонтные поставить, может выравнеется. Хотя они всего на 30 минут угол меняют.
Так мне и не хватает как раз 23 минуты а до этого градус разницы было
Поделиться352008-07-02 13:17:14
Ну по-русски говоря на 124 - Мак-ферсон
Нет , не макферсон , хотя похоже .Пружина стоит отдельно от амортизатора .
Поделиться362008-07-02 17:38:55
Нет , не макферсон , хотя похоже .Пружина стоит отдельно от амортизатора
Не знал, думал что аморт в пружине, сам то я не видел, но вроде так говорили. Ну спасибо, что просвятил А на 203/204 там что, интересно просто?